Прочитав книгу Піта Шуберта, після чого «кругозір розширився». Зізнаюся, що я сам був прихильником деяких з цих міфів і для мене було відкриттям, особливо про мотузках.

1. Впали з висоти карабіни ненадійні, навіть якщо на них немає слідів удару.

Це думка не має експериментального підтвердження. Карабіни впали з висоти зберігають свою міцність, якщо на них немає видимих деформацій (не слідів удару, а гнутої муфти). Подряпини до 1 мм ніяк не впливають на міцність карабіна.

Пару років тому ми в клубі протестували два літали карабіна, висновки були не однозначні. Карабін коли м’ч пролетів 110 м без слідів удару зламався при навантаженні 16 kN, другий, знайдений під 400-метровою стіною з вм’ятинами від падіння (1-2 мм) показав 26 kN. Але статистика занадто мала.

За словами Шуберта, карабіни тримають свою паспортну навантаження вздовж головної осі до тих пір, поки ціла муфта. Винятком можуть бути корродировавшие алюмінієві карабіни. Зрозуміло, потрібно підходити критично до спорядження, яке потрапило в халепу, але відтяжку, яка впала зі скелі зовсім не обов’язково викидати 🙂

Корродировавшие карабіни. Фото звідси

При багаторазовому «поганому» навантаженні значною силою в алюмінієвих карабінах може накопичуватися втома. Приблизно 300-500 циклів навантаження силою 10 kN може статися втомне руйнування карабіна. Таке навантаження на верхню точку може бути при зриві з фактором близько 1.0 (тобто раніше зламається скелелаз). Візуально зміни найчастіше не видно, але можуть проявитися на анодованих карабінах у вигляді ефекту розтріскування і відшарування покриття (crazing) та/або супутнім йому деформації карабіна (розгинання носика) — муфта не буде нормально закриватися.

Фото звідси

Ось яскраво-виражений ефект розтріскування покриття після тесту на розрив анодованого алюмінієвого кільця. Якщо подібний ефект з’явився на карабіні або страховочном, то користуватися ним небезпечно.

Резюме: немає вм’ятин більше 1-2 мм, немає корозії, немає візуально видимих тріщин і деформацій, замок працює нормально, не зазнав нетипових навантажень (зразок численних стрибків з мосту) — карабін хороший.

2. Проточенные мотузкою карабіни не надійні.

Карабіни з канавкою від мотузки при тестах UIAA на розрив ламаються в інших місцях, дотримуючись своєї стандартної моделі руйнування і показуючи нормальну міцність при закритій муфті. Наші тести підтвердили це. У клубі ми протестували зношені карабіни, які господарі боялися використовувати. До загального здивування вони показали свою паспортну міцність.

Ймовірно, менший радіус карабіна, який огинає мотузка при зриві зменшить надійність мотузки, виражену в кількості ривків з фактором 1.78. Але не на стільки, щоб мотузка розірвалася при будь-якому можливому зриві в самих несприятливих умовах.

Небезпечно проточений мотузкою карабін: на такому мотузка легко обірветься при зриві. Фото з журналу Rock and Ice

Тим не менш, такі карабіни можуть бути небезпечні, тому що на краях канавки може утворитися гостра грань, небезпечна для мотузки. Мотузка може розірватися при зриві на гострій грані проточенного карабіна. Такі випадки були і смертельні і благополучні. Гранично зношені карабіни з гострою гранню можуть зустрітися на скеледромі або на спортивних маршрутах зі стаціонарними відтяжками.

Резюме: про карабінах можна не турбуватися.

3. Зношена мотузка може обірватися при зриві.

Сучасні мотузки (останні 50 років), навіть вселяють жах зовнішнім виглядом, витримують навантаження, що виникають при будь-яких зривах в реальних ситуаціях.

Але мотузки можуть рватися при навантаженні через гостру (відносно) грань, навіть нові. Причому, деградація стійкості до таких ривків відбувається досить швидко. Мені здається, що головним чинником, що знижує стійкість мотузки до обриву при навантаженні через гострі грані виступає шорсткість мотузки: гладкі і слизькі мотузки (нові) витримують такі ривки з більшою ймовірність, ніж шорсткі (зношені).

Моя мотузка після півтора років на скеледромі 2 рази в тиждень: середина і місце нагружаемое при зривах

Поліамідні мотузки можуть бути пошкоджені кислотами або іншими агресивними хімічними речовинами (наприклад, протипожежна/протигнильне просочення для будівельного дерева).

Резюме: для спортивного скелелазіння та скеледрому мотузку можна мучити поки не з’являться сліди критичного зносу (механічна деформація серцевини, заломи, протерта наскрізь оплітка). Гірські мотузки… складна тема. Твайт рекомендує не ходити більше двох великих і технічно складних гір (типу 6А) з однієї і тієї ж мотузкою.

4. Про укрученні льодобурів.

З плином часу змінювалась технологія альпіністського спорядження, у тому числі льодобурів. Перші трубчасті льодобури з’явилися в середині 60-х років, вони дуже сильно відрізнялися від тих, які зараз можна знайти в магазинах. Перші модифікації льодобурів до середини 80-х тримали велике навантаження, якщо їх вкручувати з легким нахилом вниз: _конец бура_ з різьбленням нижче капелюшки у вертикальному льоду. З середини 80-х конструкція бурів змінилася — з’явилася глибока ріжуча різьблення і велике навантаження тримали бури закручені суворо перпендикурярно площині льоду. Сучасні льодобури (з кінця 90-х) тримають велике навантаження, якщо їх вкрутити з легким нахилом (близько 5 градусів): _шляпка ледобура_ нижче вістря бура на вертикальному льоду.

Модель розподілу навантаження по льоду середньої міцності (руйнівне навантаження 10 МПа): 17 см льодобур під навантаженням ~820 кг. Червона зона — перевищення межі міцності льоду. Фото та обчислення тут

Резюме: сучасні льодобури вкручувати злегка «знизу вгору» (злегка — приблизно 5 градусів від перпендикуляра до поверхні льоду).

5. Сертифіковане спорядження однозначно витримає всі навантаження, що виникають в нормальній альпіністської практиці.

Немає. Тести в лабораторних умовах дорогі, тому їх детальність обмежена.

  • Карабіни ламаються при навантаженні поперек площині головної осі (~5 kN), при відкритому замку і навантаженні на кінчик носа (~1.5 — 3 kN).
  • Мотузки рвуться при ривках на гострій грані. Тест UIAA був скасований, тому що не вдавалося відтворювати гостру грань з радіусом 0.75 мм в різних лабораторіях. Але і таке тест не гарантує того, що на скелях мотузка переживе подібне випробування.
  • Тест кішок не відображає опірність їх матеріалу втомного розтріскування. Ми робимо десятки тисяч кроків в кішках за сезон, систематично навантажуючи ті місця, які в тестах навантаження не відчувають. Піт Шуберт пише про тесті кішок за стандартами EN 863 та UIAA 153, як про марних: такий тест пройдуть кішки навіть з добре склеєної папери.
  • Технічні льодоруби не тестують на навантаження, рутинно виникають при драйтуле: «підхоплення», скручування дзьоба.

Номик поламаний на стенді. Звідки фото не знаю, здається це стенд у Москві

Резюме: потрібно розуміти фізичні обмеження спорядження.